Art. 30 – Libertatea de exprimare (CONSTITUȚIA ROMÂNIEI)

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.
(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.
(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.
(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Carta drepturilor omului spune:

1. Articolul 11 corespunde articolului 10 din CEDO, având următorul text:
   (1) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii sau idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică statele să supună societăţile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
   (2) Exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii sau a moralei, protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.
   În conformitate cu articolul 52 alineatul (3) din cartă acest drept are acelaşi înţeles şi acelaşi domeniu de aplicare ca şi cel garantat prin CEDO. Restrângerile care pot fi aduse acestui drept nu le pot depăşi, prin urmare, pe cele stabilite la articolul 10 alineatul (2), fără a aduce atingere restrângerilor pe care dreptul concurenţei din Uniune le poate impune posibilităţii pe care o au statele membre de a introduce regimurile de autorizare menţionate la articolul 10 alineatul (1) a treia teză din CEDO.
2. La alineatul (2) din acest articol sunt explicate consecinţele alineatului (1) în ceea ce priveşte libertatea mijloacelor de informare în masă. Acesta se întemeiază în special pe jurisprudenţa Curţii de Justiţie în domeniul televiziunii, în special în cauza C-288/89 (hotărârea din 25 iulie 1991, Stichting Collectieve Antennevoorziening Gouda şi alţii, Rec. p. I-4007) şi pe Protocolul privind sistemul de radiodifuziune publică din statele membre, anexat la Tratatul CE şi de acum înainte la tratate, precum şi pe Directiva 89/552/CEE a Consiliului (a se vedea în special considerentul 17).

Știrea referitoare la inițiativa de monitorizare guvernamentală a presei, pentru combaterea propagandei ruse și a știrilor false, a încins spiritele în mass media și în politică, scrie Florin Pușcaș de la ȘtiripeSurse. Guvernul a anunțat că activitatea de monitorizare ar fi „independentă” de funcționarea și structurile Guvernului. Tot Guvernul a făcut trimitere la un ONG care ar fi avut ideea – Global Focus Center, o organizație de concepție snspa-istă, ca să nu zicem securistă, care are chiar acum în derulare un „proiect” cu finanțator principal Ministerul de Externe al României.

Știrea inițială informa că un „grup de lucru” creat de Departamentul pentru Situații de Urgență (DSU) al lui Raed Arafat, la care s-a alăturat și Guvernul României, împreună cu CNA și mai multe ONG-uri, ca ActiveWatch a lui Mircea Toma, totodată membru CNA, pregătește o „platformă informatică”, ce va scana presa online, dar și bloguri și rețele sociale, pentru a găsi “fake news”, surse de dezinformare și propagandă în contextul conflictului din Ucraina. Mai corect sub pretextul…

În realitate este vorba de CENZURĂ. Practic, securiștilor care se voiau anonimi din Grupul Covizilor Guvernamentali, li se găsește un nou „job”, sub o altă pălărie, din ce în ce mai mare.

Potrivit propunerilor transmise, prima dintre combinațiile de cuvinte care vor aprinde becuri roșii de posibilă dezinformare și propaganda rusă în algoritmii platformei este cea care ar asocia, în același text, Guvernul, premierul Nicolae Ciucă sau președintele Iohannis cu un context de “corupție” ori “incompetență”, având ca marker de dezinformare expresii precum “mizerie” sau “furtișag”, amintește sursa citată.

De pe site-ul ONG-ului scos la înaintare nu apar prea multe detalii despre identitatea presupușilor experți și ce anume îi recomandă. În schimb, la o căutare rapidă, se poate constata că Global Focus Center este condus de un director: Oana Popescu Zamfir. Aceasta a ocupat funcția de secretar de stat în Ministerul Muncii, în perioada Guvernului Cioloș. În 2019, Oana Popescu Zamfir, membră la acea vreme a PLUS, partidul lui Dacian Cioloș, s-a aflat pentru o scurtă vreme pe lista de candidați a Alianței USR PLUS la alegerile parlamentare, poziție din care s-a retras, mai scrie ȘPS.

În realitate, ceea ce constatăm este că proiectul nu este deloc diferit de sistemul de control și cenzură al lui Putin, Roskomnadzor, care a interzis sau/și închis deja mai multe site-uri, publicații și posturi de radio independente din Rusia, pe altele obligându-le să afișeze mesaje de „deconspirare” pentru conținut „anti-statal” și „fake-news”. Toate asezonate cu spectrul închisorii pentru 15 ani dacă critici mărețele realizări ale lui Putin și Armatei Ruse în Ucraina. Schimbați Putin cu Ciucă și Iohannis și ajungeți la proiectul „independent” al lui Arafat.

De asemenea, mai constatăm că Miliția Internetului în curs de coacere pe meterezele foștilor dezinformatori Covid este embrionul marelui Minister al Adevărului conceput prin Hotărâre de Guvern sub cel mai prost prim-ministru al României, recte Florin Cîțu, și care se află chiar acum în dezbateri pe Comisii la Senat, sub titulatura pompoasă de „Proiect de lege pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002, privind modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia precum și pentru modificarea Legii nr.41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune”.

Adică, dacă îl veți citi, de creare „în regim de urgență” a unui Minister al Adevărului de tip putinist, la care ia parte și CNA și care va afecta toate site-urile din România, după modelul Roskomnadzorului, așa cum am avertizat deja în articolul ALERTĂ MEDIA: CNA vrea să-și întindă tentaculele și pe internet pentru a cenzura presa liberă și libertatea de exprimare a oricărui cetățean român.

CNADZORUL stă pe vine. Proiectul de tip bolșevic, adoptat deja de camera Deputaților, se află pe ultima sută de metri.

Până acum, o singură Comisie – una dintre cele mai importante, după părerea noastră, cea de Comunicații și Tehnologia Informației – a dat aviz NEGATIV proiectului înființării Ministerului Adevărului arafatian-cîțan.

Acum vom vedea dacă senatorii români servesc poporul și așa zisa democrație pe care o trăim sau sunt doar marionetele sistemului securist care vrea reinstaurarea cenzurii comuniste în România.

Cât despre Arafat, ActiveNews a spus (aproape) totul, aici: Doctorul Raed Arafat și Sindromul de Flatulență al Istoriei

Fostul șef al spionajului românesc, generalul Silviu Predoiu, lansează o teorie explozivă pe Facebook, afirmând că cele două mari scandaluri ale ultimelor zile, legea stării de criză și combaterea „fake-news”-urilor, ar putea reprezenta manevre ale propagandei rusești, transmite Bogdan Tiberiu Iacob. Fără să ne fi vorbit, ActiveNews, care acum a găsit considerațiile pe InPolitics, pentru Revista Presei, a reflectat în același sens știrile pe aceste subiecte, respectiv:

”În atenția grupului de lucru constituit la nivelul Departamentul pentru Situații de Urgență ce și-a propus să identifice și eticheteze ca atare știrile false pe care le va depista în urma scanării presei online, dar și a blogurilor și rețelelor sociale:

– este de apreciat perspicacitatea remarcabilă a celor care au descoperit și au și precizat în material că cele mai periculoase știri false, generate de propaganda rusă, se trădează prin asocieri total nejustificate și fanteziste între guvern, Iohannis sau Ciucă “al nostru” și noțiuni ca incompetență, corupție, furtișag și mizerie. Oricât de corectă și iscusită este abordarea, îmi pare totuși incompletă și aș propune extinderea listei de markeri de dezinformare prin adăugarea cel puțin a termenilor de “plagiator”, “navetist”, “vacanță”, “obedient”, “inconsecvent”, “dezamăgitor”, “superficial”, “inutil” și “ficus”.

– se poate încerca însă și o abordare inversată: de ce să îi lăsăm să greșească sau să le sugerăm indirect ce să spună, când ar fi mult mai util să le precizăm clar și simplu ce termeni să asocieze, fără niciun risc, cu personajul colectiv “guvernul”, dar și cu cei nominalizați drept “Iohannis și Ciucă”.

Putem folosi noțiuni simple, sincere, pline de bun simț și mai ales testate în timp, ca “măreț conducător”, “iscusit cârmaci”, „neobosit erou”, „cel mai de seamă erou printre eroii neamului”, „eroul păcii mondiale”, „ctitor de geniu”, „geniul Carpatilor”, „simbol viu al năzuințelor”, „marele tribun al neamului”, „fiu luminat al patriei”, etc. Pentru Ceaușescu au funcționat bine. Nouă nu prea ne-au plăcut, dar ce nu facem pentru liniștea conducătorilor…

PS: Că tot vorbim de propaganda rusă. Poate se uită totuși domnul Ciucă sau consilierii domniei sale cine sunt indivizii care propun, exact în zilele astea atât de dificile, tot soiul de elucubrații, de natură să genereze senzația că autoritățile se îndreaptă cu pași repezi spre un regim autoritar. Două bâlbe majore în decurs de o săptămână pot fi o coincidență, sau mai degrabă nu. Cu propaganda rusă propriu-zisă, la cât de profund este sentimentul anti-rusesc în România, cred că ne descurcăm. Dar cu ce propuneri vine guvernul, la sfatul unor ”binevoitori”, de-abia asta este lucrătură rusească” a scris fostul șef al SIE. (B.I.)